Reinfeldt svarar på DN's läsarfrågor, omgång 2 har inte heller några intressanta eller viktiga frågor.
Sverige har inte en fullständig demokrati om allt nyhetsflöde är kontrollerat av staten och dess representanter i media. Tidningar som får presstöd är helt beroende av staten. Deras bidrag, presstödet delas ut i utbyte för ett nyhetflöde som ar anpassat till statens krav. Ytligt sett så kräver statens ramregler att media bidrar till "mångfald" vilket i klartext betyder att media måste ha en positiv inställning till mångfald, massinvandring och en mångkulturell blandning i Sverige. Med andra ord så kan media inte rikta kritik mot mångfald direkt eller indirekt. Indirekt kritik kan man klassa nyheter som avslöjar negativa konsekvensker av massinvadringen och mångkulturen. Rapporter om att invandrare ar överrepresenterade i grova brott är en negativ rapport som man måste anta kan stoppa presstödet, därför ser man inte den typen av rapporter i media som ar beroende av presstödet. Den typen av nyheter kan man därför inte rapportera fritt, bara privatbloggar kan göra det utan att förlora ekonomiskt på det och tvingas stanga ned. De bloggar som gör det har snabbt blivit de mest populära politiska bloggarna i Sverige. Några exempel är Politiskt Inkorrekt, Fria Nyheter och Fröken Sverige. Läs de regelbundet och jämför med hur de statligt kontollerade media rapporterar och se vilka nyheter de flesta svenskar går miste om.
Staten har därmed lyckats utöva kontroll på så gott som all viktig media i Sverige. Med en mycket liten insats, färre än 10 anställda på presstödsnämnden som administrerar allt pressstöd har Sverige gjorts till en åsiktsdiktatur kontrollerad av regeringen. Det var inte helt oväntat att socialistregeringar tar för sig sådana kontrollmetoder, men det var ganska oväntat att borgerliga partier i regeringen aven de stöder samma åsiktsdiktatur och vägrar ta bort statlig media och /eller det beroendeframkallande presstödet. dn